看到的價值，以及實際的價值

今天中午在台北吃一碗滷肉飯40，還有一碗筍乾40，還有一碗普通的不得了的排骨湯80。

早就知道台中台北的滷肉飯不能比較，但價錢仍然讓我久久不能自己。
但重點是那碗筍乾，他賣40元但意外的大。
我思考這個邏輯。
我想有時候這些智慧真的要來自街頭。如果依照滷肉飯及排骨湯的邏輯，筍乾其實他可以賣一樣價格，量可以不用到這個的一半，但為何他選擇40卻這麼大碗？

這我就思考的策略問題了。

如果以消費者的邏輯來看，筍乾是小碗的，叫做符合「很貴」的價值判斷，這樣對於老闆不利，他的所有物件都會被貼上「很貴」這個標籤。所以如果用比較大的量來平衡，消費者會有一種被補償的錯覺。

以老闆的邏輯來看，筍乾的價格不高，但因為物件看起來量大，所以選擇用筍乾作為填補，並且由於筍乾的代工廠多，不用自己製作，價格低廉，好控制並且品質穩定。至於為何不用20元一半的量？因為這樣價格很難提升，對於整體營業額難有幫助。並且在消費者觀點來看並不是好的策略。

所以我們客觀看來，我們要理解什麼是看到的價值，以及他實際的價值。
以筍乾為例:
看到的價值就是「很大碗」這件事。
實際的價值是「成本低」、「好操作」、「觀感好」。
簡單說，筍乾是老闆的好朋友，戰力最強的夥伴。

#以上如有雷同_說不定是真的
#筍乾好朋友
#晴天見聯盟
#晴天見策略