設計公司價值如何計算？

在公司組織之中常常會產生這樣的矛盾，有時候我們會用營業額來作為公司的指標，或是公司的人數，或是公司的大小。這些都是屬於能被計算的，似乎也代表著公司的規模。

但公司的價值是什麼？
什麼東西可以讓別人說，你是個有「價值」的公司？

#利潤
這個應該是最容易計算的部分，通常就是以總營業額減掉成本，不過在設計服務的時候產生的耗能往往難以預估，都是要到了後期才能結算利潤，而且很多的狀況產生的浪費也是很難精準計算，比如說發想設計的時間未必是在上班，可能是下班的時間看到某個有趣的概念而產生想法，亦或是因為在與業主在溝通上有所誤解，所以導致重複工作，這部分就很難估算進去。
這樣造成計算方式會無法完全的精準，我們的解決方式會從經驗之中抓一個可能的時間表，用不同的方式測算出可能產生的費用及成本，乘以一個指數，計算成為我們的經驗成本。

#工作時數
理論上來說單位坪數工作時數越長，表示成本越高。但這個工作時數的計算方式也會連動到設計費用單價，或是工程造價、員工薪資的問題，變因非常多。
我們的工作計算方式就是將所有的變因列出，將其做相關計算，大概是 總設計費/坪數 得到每坪單價，將總工作時數算出，再除以坪數，得到單位工作時數之後，在用個人薪資水平做比例權衡，得到一個我們的標準指數。
但，這個也很難反應出真實的工作狀態及成本。
我們目前依舊再用更精準的方式不斷嘗試，期望可以預估出真正可以反應在設計業的成本模式。

#案件成效
有沒有得獎？完成之後會多受歡迎？並且可能帶來多少未來案件？案件是不是真的能夠徹底執行？媒體效益如何？等等的都很難被量化。
得獎需要技巧，各種不同獎項的目的都不同，評斷的標準都不同，所以在參賽我們也有一些策略執行的模式。而得獎之後要如何繼續宣傳？如何獲得媒體青睞？這也是我們正在努力的地方。
如果以粉絲頁作為主要的平台看來，FB的工具的確可以參考，不過近來的粉絲頁演算法不斷調整，我們的觸及成本從本來最低0.4元暴增到2元，這也是我們目前面臨到極大的挑戰。

雖然愛因斯坦說了:可以被計算的不一定有價值，有價值的不一定可以被計算。
但如果一切不把大部分工作量化，那真的經營公司完全靠的是運氣。

#晴天見聯盟

設計師最難的就是同理心

今天在聊天的時候想到這個命題。
#功能
設計師必須了解功能，才能有設計的準則、規範，也才能理解為何尺寸這樣訂定。

#需求
業主都會有各種需求，如果沒有同理心，如何參透業主的需求？
再者，其實設計的需求者往往來自於社會各種階級，更需要了解各種不同的人尋求的美好。

#與眾不同
最矛盾的就是，設計必須與眾不同。不然怎麼能夠突出？

所以我們常常說，設計是一種恐怖的平衡，他的確在同理心以及叛逆的心中間不斷拉扯。

想起在我辦公室進門的一段箴言:
Learn the rules like a pro,  and break them like an artist.

#晴天見聯盟
#晴天見策略

美食街有感

 今天到北京的商場吃飯，跟台灣美食街不同的模式在於，中間並沒有一排排的座位區，取代的是一個個的小攤位。而在側邊的店家比台灣大，但裡面有大約10個左右的座位。
這個又引起我的好奇心了。
#消費者心態
台灣的美食街採用中間的共用區域，兩邊的攤位比較多，所以很多人是去那邊先佔了位置，然後再去點餐，對於消費者來說挺舒服的。

 北京美食街沒有共用區域，所以消費者來說會比較辛苦，必須選定商家然後等寥寥無幾的位置，所以很多人幾乎就是外帶，去商場的其他地方找地方吃。

 #選擇多樣性
台灣側邊的選擇多樣性多，但難以體現出專業，因為在小的空間中能夠表現的地方有限，而在北京的商場來說，雖然多樣性沒有這麼多，但只要裝潢稍微控制一下的確看起來都是能夠爭奇鬥艷，而消費者停留的時間反而拉長，而其他多樣性更多呈現在中間的區域（在台灣是座位區）。
北京的消費者我認為是比較辛苦的，因為幾乎沒有座位可以坐。但因為消費者眾多，所以似乎大家在等待也無所謂。

#商場角度
先說共用的座位區:
北京因為少了座位區，所以在管理上變容易，不用清潔人員在處理這些收餐盤、清掃的動作，而因為減少了座位，取而代之的是其他攤位，維護成本也轉嫁到這些商家身上。
再說營利:
通常商場都是保底抽成，中間更多的商家形成美食街的多樣性，雖然原本側邊的商家數量不足於台灣的設計，但側邊因為面積較寬而形成「微餐廳」的模式，剛好可以展現專業，又可以因為中間座位區成為小的商家而展現多樣性。

這樣看來這樣的投資成本及維護成本對於商場來說較為低廉，是個好方法。

#晴天見聯盟
#吃飯好好吃在想什麼
#觀察學習
#如有雷同_說不定是真的

看到的價值，以及實際的價值

今天中午在台北吃一碗滷肉飯40，還有一碗筍乾40，還有一碗普通的不得了的排骨湯80。

早就知道台中台北的滷肉飯不能比較，但價錢仍然讓我久久不能自己。
但重點是那碗筍乾，他賣40元但意外的大。
我思考這個邏輯。
我想有時候這些智慧真的要來自街頭。如果依照滷肉飯及排骨湯的邏輯，筍乾其實他可以賣一樣價格，量可以不用到這個的一半，但為何他選擇40卻這麼大碗？

這我就思考的策略問題了。

如果以消費者的邏輯來看，筍乾是小碗的，叫做符合「很貴」的價值判斷，這樣對於老闆不利，他的所有物件都會被貼上「很貴」這個標籤。所以如果用比較大的量來平衡，消費者會有一種被補償的錯覺。

以老闆的邏輯來看，筍乾的價格不高，但因為物件看起來量大，所以選擇用筍乾作為填補，並且由於筍乾的代工廠多，不用自己製作，價格低廉，好控制並且品質穩定。至於為何不用20元一半的量？因為這樣價格很難提升，對於整體營業額難有幫助。並且在消費者觀點來看並不是好的策略。

所以我們客觀看來，我們要理解什麼是看到的價值，以及他實際的價值。
以筍乾為例:
看到的價值就是「很大碗」這件事。
實際的價值是「成本低」、「好操作」、「觀感好」。
簡單說，筍乾是老闆的好朋友，戰力最強的夥伴。

#以上如有雷同_說不定是真的
#筍乾好朋友
#晴天見聯盟
#晴天見策略

往後的公司，都將成為企劃策略公司

照片攝於泰國某日午後。有時候路很明顯在那，你可以選擇很快的方式，你也可以選擇走的稍微辛苦一點，但看到的風景以及細節更多。

這是在解密蔦屋裡看到的一段話。
這件事情我的體會再深也為不過了。當我們的企業來到了一個規模（其實也未必要到那個規模），我們開始不斷思考企業的本質是什麼，我們的客戶到底要我們什麼。希望我們可以提供什麼給他們。
客戶要的是我們的設計嗎？還是什麼讓他們想要來找我們？企業的本質是什麼？這點也讓我們思考許久。

後來發現因為我們服務的企業多了，並且深入研究一些商業的邏輯及思考模式，發現在設計上是有很絕對的關係，而設計的起頭就是企劃，我們要先理解使用者是誰，並且理解他們要什麼，想一想，這不就是企劃策略嗎？
企劃的內容就是要怎麼把商品賣出去，怎麼把客戶服務好，有好的感受，或是在服務的過程中，體現出價值，進而反映到價格上。
在晴天見的企劃策略內容就是：
本質的服務就是設計，對於設計的專業，而更多的就是在於商業邏輯的策略思考，先重新審視企業本質，先去尋找企業本身的價值。
其實很多企業的價值不明確，但卻把重心放在如何讓顧客光顧等促銷，這是錯的。有了企業的價值，促銷才有意義。
找到真正的企業價值，我們做的設計就能符合企業本身價值，消費者更能找到品牌核心，這才是我們真正的服務策略及項目。



#晴天見聯盟
#策略先行
#晴天見策略
#每天思考每天寫